标签： #策略容量

一个策略赚钱，不代表它能扛住自己的规模。资金追逐业绩把 AUM 推过策略容量，alpha 被稀释；赎回逼出流动性，跌幅触发更多赎回——两条反馈环会从内部反过来绞杀策略本身。本文用 180 个月双路径模拟把「规模越界」与「死亡螺旋」两条机制算清楚，给出容量曲线、AUM/净值 boom-bust、赎回冲击三张真实计算图，并诚实标注蒙特卡洛的全部陷阱（中阶）。

毛 alpha 12% 和规模无关，净 alpha 却随 AUM 单调塌陷——受控模拟（500 只中小盘、中位 ADV 490 万美元、100 个持仓、平方根冲击）给出三条彼此差一个数量级的容量线：8x 换手下净 alpha 腰斩在 7.4 亿美元、归零在 29.6 亿；24x 换手腰斩点只剩 2700 万、归零 1.1 亿——同一个 alpha，换手率一改容量差 27 倍。真正先撞上的是硬约束：10% ADV 参与率上限在 4800 万美元就触发，那时净 alpha 还有 10.44%，账面上「毫发无伤」。四条扩容路线量化对比：降换手 8x→4x 把腰斩点推到 59.3 亿（8.0 倍）最有效，流动性倾斜前 30% 到 33.2 亿（4.5 倍）但换了 alpha 来源，扩到 300 个持仓 23.5 亿（3.2 倍）。冲击指数从 0.5 误设为 1.0，容量估计差 2.12 倍。五项对抗式检验全过：零冲击安慰剂下容量曲线跨四个数量级完全平直（0.00000000pp）、AUM 翻倍成本比 1.4142 精确等于理论 2^0.5、换手 4 倍成本比 8.0000 等于 4^1.5、12 个宇宙腰斩点 CV 仅 0.090。最容易犯的错是回测假设 252 天匀速执行——真实调仓挤在 1/8 的天数里，同样 2 亿美元成本从 3.17% 跳到 8.97%（2.83 倍）（中阶）