- PEAD 盈余公告后漂移:财报惊喜的慢消化
有效市场说价格应该在财报公布的瞬间一步到位,但 Ball-Brown (1968) 发现的 PEAD 至今没死:盈余惊喜最大的股票在公告后 60 天还在继续涨,惊喜最差的还在继续跌。本文用 800 股×12 季的合成事件面板从零复现这条最长寿的异象:SUE 十分组 CAR 单调展开(D10 +3.9% vs D1 −4.7%),漂移前 20 天吃掉近六成,公告日大涨的股票之后继续涨(动量而非反转)。多空组合 Sharpe 0.85 但后期 alpha 腰斩——拥挤化是所有公开异象的宿命。诚实拆解四类坑:SUE 口径依赖分析师预期质量、财报窗口跳空风险无法止损、小盘集中与交易成本、A 股业绩预告制度让『公告日』变成一个区间(中阶)。
12 min Chinese - 限售股解禁抛压:事件研究框架下的日历化规避与修复交易
限售股解禁抛压事件研究 - 800个解禁事件合成面板:抛压提前20日发生、T-5~T0加速;大规模组T0前CAR -10.8%、T0后10日修复+4.5%;定增高浮盈股东抛压是首发股东的4倍;日历化规避与吃修复两种用法 - halo的技术博客
17 min Chinese - 月末月初效应:日历翻页时的资金流规律
把二十年的日收益按『它在当月的第几天』重新排队,会看到一个刺眼的规律:月末最后几个交易日到次月头两天(合称 TOM 窗口)的日均收益,是月中的几十倍——Ariel (1987) 和 Lakonishok-Smidt (1988) 记录的月末月初效应至今稳健。燃料是资金流的日历表:工资定投、养老金申购、机构窗口粉饰、被动基金月末再平衡,全都卡在日历翻页那几天入场。本文在植入月末月初正漂移的 20 年×252 日合成数据上完整复现:TOM 窗口只占 24% 的交易日却贡献 98.5% 的累计收益、两样本 t=4.24;只在这几天持有的策略年化 32.8%(Sharpe 2.24)碾压全程买入持有(Sharpe 0.54),而月中持有近乎白拿风险(年化 0.2%)。附逐年稳定性检验、窗口长度扫描、完整 Python 与四类真实陷阱(中阶)。
16 min Chinese - 双重差分 DID 在金融事件评估:用控制组把「相关性」逼成「因果」
事件研究里最危险的结论不是「没显著」,而是「显著但假」——股价在降准后涨了,到底是因为降准,还是因为那段时间本来就该涨?双重差分 DID 用「处理组 − 控制组」的双重差分,把共同的时间趋势从处理效应里剥掉。本文用纯 numpy 从零实现双向固定效应 TWFE 与一般化的 2×2 差分,在自洽合成面板(1 只被冲击股票 + 19 只同类,事件前 24 月 + 后 24 月,真实 ATT=0.40%/月)上把 τ̂ 估计到 0.41%/月、t=2.79、置换 placebo 检验 p=0.038;并诚实拆穿平行趋势不可检验、控制组污染、政策内生化、溢出效应、动态效应被压平五类真实陷阱(中阶)。
13 min Chinese - 合成控制法评估政策冲击:当找不到对照组,就「造」一个出来
DID 的灵魂是「控制组」,但现实里常有「只有一个受冲击单元、又找不到可比对照组」的尴尬——比如某国突然资本管制、某只指数被纳入 MSCI、某城试点房产税。合成控制法 SCM 给出一条出路:用一大篮未受冲击单元的「加权组合」为你合成一个专属对照组,权重由事件前的拟合优度决定。本文用纯 numpy + scipy 从零实现凸权重 SCM(非负、和为 1),在自洽合成面板(1 个受冲击单元 + 39 个 donor,事件后真实水平偏移=1.08%/期)上把事件前贴合 RMSE 压到 0.040、事件后 gap 估到 1.08,且权重极度稀疏(仅 6/39 个 donor 非零);留一安慰剂检验中受冲击单元的 gap 是 40 个单元里的极端离群点(p≈0.025),并诚实拆穿外推/负权重、donor 池太窄、前拟合好后崩、唯一解不唯一、小样本过拟合五类真实陷阱(中阶)。
12 min Chinese - 事件研究 CAR/CAAR:用市场模型量化公告的异常收益
事件研究法是量化「一则公告到底带来了多少超额收益」的标准工具。从市场模型估计正常收益、算出异常收益 AR,再累积成 CAR/CAAR,并用 t 检验判断显著性。从零实现估计窗-事件窗切分、横截面聚合与显著性检验,附完整 Python 与六类真实陷阱(高阶)。
15 min Chinese - 盈余公告漂移 PEAD:用 SUE 捕获盈利惊喜后的慢半拍行情
有效市场说价格应瞬间吸收盈余信息,但 PEAD 表明它没做到:好消息公布后股价还要慢吞吞涨几十天。本文用标准化未预期盈利 SUE 分十组,演示最高组显著正漂、最低组负漂,并点明前视、卖空约束、成本吞噬三大真实陷阱。
12 min Chinese - 因果推断与双重差分(DID):从相关性到策略可解释性
量化策略里到处是伪相关:两资产同涨同跌、因子在样本内亮眼却说不清为什么。本文用潜在结果框架讲清「相关性≠因果」,并用双重差分(DID)在「政策/事件冲击」场景下干净地估计策略可解释的因果效应,附完整 Python 实现、bootstrap 置信区间与事件研究,并诚实列出 DID 的真实陷阱。
13 min Chinese
返回