标签： #量化交易

Amihud 的 ILLIQ 度量的是'单只股票有多难交易'，Pastor-Stambaugh (2003) 问的是另一个更深的问题：当整个市场的流动性同时枯竭时，谁跌得最惨？答案是那些平时就'流动性 beta'高的股票——它们在系统性流动性冲击里同向暴跌，为了持有它们，投资者要求一份系统性风险补偿。600 股 × 240 月合成面板复现完整因果链：构造系统性流动性因子 L_t（负值=市场流动性枯竭）、用月度收益对 L 回归估个股流动性 beta、五分组未来收益严格单调（最不流动 24.0% vs 最流动 5.6%），多空组合 Sharpe 0.38。灵魂在最后一张图：多空组合在流动性危机月整体左移——这份年化溢价不是免费午餐，是'危机时你也一起被埋'的对价。诚实拆解：溢价与危机 beta 同源、估计误差、Sharpe 是合成产物、A 股流动性因子构造的替代路径（中阶）。

有效市场说价格应该在财报公布的瞬间一步到位，但 Ball-Brown (1968) 发现的 PEAD 至今没死：盈余惊喜最大的股票在公告后 60 天还在继续涨，惊喜最差的还在继续跌。本文用 800 股×12 季的合成事件面板从零复现这条最长寿的异象：SUE 十分组 CAR 单调展开（D10 +3.9% vs D1 −4.7%），漂移前 20 天吃掉近六成，公告日大涨的股票之后继续涨（动量而非反转）。多空组合 Sharpe 0.85 但后期 alpha 腰斩——拥挤化是所有公开异象的宿命。诚实拆解四类坑：SUE 口径依赖分析师预期质量、财报窗口跳空风险无法止损、小盘集中与交易成本、A 股业绩预告制度让『公告日』变成一个区间（中阶）。

PIN 知情交易概率：从订单流不平衡里估计谁在偷跑 - EKOP 混合泊松模型 MLE 复现：300 只股票估计 PIN 与真实值相关 0.99，五分组年化 0.0%→5.7%，多空 t=4.89；但 PIN 与交易强度相关 -0.39，高 PIN 溢价可能只是非流动性换了个马甲 - halo的技术博客

限售股解禁抛压事件研究 - 800个解禁事件合成面板：抛压提前20日发生、T-5~T0加速；大规模组T0前CAR -10.8%、T0后10日修复+4.5%；定增高浮盈股东抛压是首发股东的4倍；日历化规避与吃修复两种用法 - halo的技术博客

卖空者要付融券利息、面对无限下行风险、还随时可能被强制回补——这群人愿意付出这么高代价押注下跌，是不是比普通投资者知道得更多？Boehmer-Jones-Zhang (2008) 等一系列研究给出统计答案：融券余额（short interest）高的股票，未来平均收益系统性偏低，做空者确实是信息更充分的一方。本文从零复现融券余额因子的横截面分组回测，用合成面板证明五分组年化从 +2.6% 单调递减到 -4.0%、多空月均 0.55%，并诚实揭示这个溢价高度集中在最高分位、且在 A 股融券制度约束下几乎无法照搬（中阶）。

偏度风险溢价：卖出崩盘保险的系统化收益 - 20年跳跃扩散合成数据复现：期权隐含实值概率20.5% vs 实际14.3%，6个点的差就是保费；裸卖5% OTM put胜率89%但偏度-4.7 - halo的技术博客

母公司把一块业务分拆独立上市，本该是价值中性的公司行为，却系统性地在子公司股票上制造错误定价：指数基金无差别抛售、卖方无人覆盖、管理层动机重置。本文讲清分拆的机制与错误定价三大来源，并用可复现 Python 回测一个事件驱动策略，附市值分组与六大真实陷阱。

报价价差 10 个 tick，做市商真能赚到 10 个 tick 吗？Stoll (1989) 给出了否定答案和一套识别方法：价差由三种成本构成——逆向选择（信息）、库存持有、订单处理，三者在成交后的价格行为上留下完全不同的指纹。信息成分让价格一去不回，库存成分让报价先偏移再均值回复，订单处理成分产生纯粹的 bid-ask bounce。本文推导「成交价串行协方差 + 报价中点串行协方差」这对识别工具，用可复现 Python 模拟验证：θ=0.45 的市场里，报价价差 0.10 元中做市商真正落袋的已实现价差只有 0.06 元。并给出三个落地应用：横截面毒性排序、TCA 里有效价差与已实现价差的正确用法、以及为什么高换手做市策略要盯已实现价差而不是报价价差（中阶）。