标签： #波动率

「隐含波动长期高于已实现波动，所以卖波动是正期望」——这句话是对的，但它推不出「卖波动能赚钱」。决定性对照是把 VRP 精确设为 0：中位 CAGR 依然是 +1.35%、57.7% 的月份仍在赚钱、63.2% 的单月胜率一分不少。换句话说，你在实盘和业绩报告里看到的绝大部分「卖波动的钱」，在一个溢价精确为零的世界里照样会出现——它来自 E[RV]/median[RV]=1.2172 这个纯分布事实，不是溢价。30 年 × 2 万条路径受控模拟：中位 CAGR +14.46% 而均值 CAGR −12.69%，24.10% 的路径归零；月度偏度 −12.89、峰度 244.96，最差单月精确 −100%。均值口径盈亏平衡 VRP=31.39% 而基准只有 15%（安全边际 −52.2%）。跳跃强度过零点 0.2100 次/年而基准 0.48——站在生死线正确的一侧，但这恰恰是最不可估计的参数。五种仓位口径 Sharpe 极差 0.584，归零概率却差 96.4 倍；赔付封顶把归零从 24.10% 压到 0.25%。前 5 年赚钱的路径有 21.20% 到 30 年翻负、20.69% 直接归零。剔除最差 1% 的月份后 Sharpe 从 0.869 跳到 2.419。12 宇宙 CV=0.0068

「做空 VIX 期货是捕捉期限结构升水」把一笔保险生意描述成了套利。把 VIX 建成带跳跃对数 OU、期货按无偏期望×(1+保费) 定价后，中枢处每日展期收益 13.945 bp 精确拆为：保费衰减 9.575 bp（68.7%，是钱）+ 凸性/均值回复 4.374 bp（31.4%，不是钱），可加性误差 4.19e-07。决定性对照：VRP 设为 0 后曲线依然升水 +0.837%，而中位 CAGR 从 -1.34% 塌到 -22.54%——看得见升水不等于有钱赚。零波动安慰剂 +26.6564% 对解析 26.6665%，拿掉 VRP 精确塌到 -0.49%。不对称的真正来源不是凹性（±50%：赚 34.98% vs 亏 28.64%），而是可达区间：VIX 有物理下界 9（收益封顶 +34.98%）却没有上界（涨到 54 亏 97.86%）。生死线：中位 CAGR 过零点在 0.458 次跳跃/年而基准 0.5。四种仓位口径 Sharpe 极差仅 0.326，归零概率差 292.5 倍。前 2 年赚钱的路径有 30.7% 在第 5 年翻负。12 宇宙 CV=0.4625

一个 +12.6% 的初始冲击，在 g=0.5 的反馈增益下被放大到 +13.7%——看起来不起眼，但剥离机制后发现：Gamma 对冲贡献了 +7.20 个百分点，空头回补贡献 +3.24 点，两条腿合起来占了基准收益的 76%。最硬的对抗式检验：把 Gamma 对冲关掉，峰值从 +52.6% 塌陷到 +25.8%；把回补关掉，塌陷到 +50.4%；两者全关，只剩 +4.8%。这不是数字游戏——这是「真轧空」vs「普通上涨」的分界线。高强度路径（峰值 > 中位数）的回补量是低强度路径的 5.1 倍，但仍有 43% 的路径涨幅超 30% 却回补不足 5%——这些是误判，是任何事后归因都要面对的噪音。逼近临界点 g=1 时，收益非线性爆发：g 从 0 升到 0.95，平均收益只从 +12.6% 涨到 +14.8%，但峰值 95% 分位从 +105% 飙到 +162%，波动率从 49% 炸到 77%。这不是线性外推能预测的世界。

用固定随机种子（20260801）的受控模拟验证 Garman-Klass (1980) 波动率估计量。核心发现：GK 同时吃掉 OHLC 全部四个价格，在纯日内 GBM 下方差效率达到 CC 的 8.42x（远超 Parkinson 的 5.31x、Rogers-Satchell 的 6.50x），标准差从 3.99e-5 压到 1.37e-5——用 200 天数据换到相当于 1680 天 CC 的信息量。但代价藏在假设里：GK 推导默认零漂移，当日漂移升到 0.02 时 GK 从 -11.6% 偏差翻成 +0.2%、再到 0.04 时上偏 34%，而 Rogers-Satchell 从头到尾锚在 -12% 附近纹丝不动——这正是 RS 存在的唯一理由。第二个陷阱与 Parkinson 同源：隔夜跳空对 GK 完全不可见，隔夜/日内比升到 1.0 时 GK 对总方差低估 55.8%，而 CC 始终无偏。四项对抗式检验全过。

用固定随机种子（20260801）的受控模拟验证 Parkinson (1980) 高低价波动率估计量。核心发现：在纯日内 GBM 下，Parkinson 方差为 CC 的 5.30x（经验效率比），标准差从 3.69e-5 压到 1.60e-5；但离散采样导致约 14.9% 系统性下偏；最关键的陷阱是隔夜跳空完全被忽略——当隔夜/日内波动比升至 1.5 倍时，CC 估计量上偏 197%，而 Parkinson 依然锚定在 -14.8%，两种估计量给出完全相反的诊断。三项对抗式检验全部通过：高频采样偏差收敛、效率比验证、无偏性方向正确。

vol-of-vol 在论文里是漂亮因子，拆到估计层却发现你测的东西 95.5% 是噪声。400 只股票、10 年、真实 ξ 已知的受控模拟：常规做法（21 日 RV + 63 日滚动标准差）与真实 vov 相关仅 0.212、水平高估 92.0%、回归斜率 0.027。噪声有解析形式：log(RV_w) 估计误差方差约 1/(2w)，21 日窗口下比信号大 72 倍。两个改动把相关提到 0.676：换无重叠窗口（0.212→0.449）、RV 窗口拉到 63 日。溢价是真的——上帝视角按真实 ξ 排序价差 3.22%（t=1.99）与理论 3.00% 吻合，但最优可观测估计量只抓到 40.8%（t=0.77）。窗口敏感性是警告：t 值在 0.05–1.97 间漂移，且估计质量最好的配置不是 t 值最高的配置——这就是过拟合的具体形态。15 个种子里 6 次符号翻转。持续性对比最有诊断价值：vov 排名前后半期相关仅 0.115、高组留存 27.5%，普通波动率则是 0.958 和 73.8%。

用固定随机种子（20260801）的受控模拟验证 Yang-Zhang (2000) 波动率估计量。核心发现：GK 和 Parkinson 有一个共同盲区——隔夜跳空完全测不到，隔夜=日内时对总方差低估 55.8%；YZ 把波动拆成隔夜项+开收项+Rogers-Satchell 日内项三块加权，同一场景下只低估 5.4%，是唯一能还原『总波动率』的高效估计量。而且它继承了 RS 的抗漂移能力：日漂移升到 0.04 时 CC 上偏 319%、GK 从 -29% 翻到 +7%，YZ 始终锚在 -8% 到 -12% 之间。效率上 YZ 对 CC 的方差比稳定在 7.8x–8.1x（含隔夜场景）。代价是三项估计的复杂度、需要 n>1 的窗口、以及对第一天前收的依赖。四项对抗式检验全过。这是波动率估计量族谱的终点站。

离散度交易完整拆解：指数方差恒等式反解出隐含相关性（数值往返误差 5.6e-17），30 只成分股平均波动 29.3% 而 ρ=0.35 时指数波动仅 17.9%，中间 11.4 个百分点就是策略要做多的分散化收益。1000 天模拟给出相关性风险溢价 8.57 个相关点、86.1% 交易日为正，但溢价在危机期塌成 -1.3 点——保险费恰在赔付时消失。47 笔不重叠交易毛 Sharpe 3.13，扣执行成本后 n=30 降到 2.68、n=100 只剩 1.75，n=500 净边际被吃掉 83% - halo的技术博客