标签： #量化交易

私募信贷（Private Credit）以「年化波动仅 4%–6%、Sharpe 高达 4–5」的漂亮业绩吸引资金，但这份平静来自季度估值、滞后报价与 EWMA 平滑，而非底层资产真的低波动。本文用一只合成私募信贷基金，把真实经济价值与上报 NAV 拆开，量化平滑把波动率砍掉多少、把 Sharpe 虚高几倍，并给出 Geltner 去平滑方法把被熨平的波动找回来。附完整 Python 与四张真实计算图。

信用评级不是静止的，它会每年迁移，也会被吸收到违约。本文用一张 8 状态年度转移矩阵，把一只偏投资级信用组合的 1/3/5 年损失分布完整算出来——蒙特卡洛模拟给出期望损失、99% VaR、预期短缺，并揭示一个反直觉结论：组合层面的多期损失近似线性，真正的非线性藏在累计违约率里。附完整 Python 与四张真实计算图。

同样一个主权信用风险，为什么 CDS 保护经常比现金债券更便宜？拆解 CDS-Bond Basis 的来源、符号与套利边界，附 Python 模拟与实务风险清单。

很多另类资产（私募股权、房地产基金、对冲基金侧袋、甚至部分债券 ETF）的净值因为「陈旧定价」被拉平，导致日度/月度收益出现正自相关。本文证明：只要收益自相关为 ρ，朴素 Sharpe 就会被虚高 √[(1+ρ)/(1−ρ)] 倍——这是 Lo (2002) 的标准修正。用一个 i.i.d. 真实收益被 EWMA 滞后染成自相关的合成例子，展示 β=0.6 时 Sharpe 被虚高约 1.8 倍，并用 500 次蒙特卡洛说明 Lo 修正能把估计分布拉回真实值。附完整 Python 与四张真实计算图。

收益率曲线蝶式（butterfly）是固定收益里最优雅的相对价值交易：用 2-5-10 年期构造对水平/斜率中性的头寸，纯粹暴露中段(5y)相对长短端的凸起（凸性）。本文用 Nelson-Siegel 受控模拟造出可分解的水平/斜率/曲率三因子，证明蝶式收益来自中段凸性过度定价后的均值回归，并附完整 Python 与对抗式检验。

因子挖掘从入门到实战 - halo的技术博客

基差交易被描述为「捕捉几个基点的定价错配」，但 5bp 基差在 1x 无杠杆下年化 ROE 只有 0.10%——比国库券本身还低。杠杆不是贪婪，是盈亏平衡的算术条件：开到 50x 才有 4.06%，开到 100x 也只有 6.32%，而存活率已从 100% 掉到 77.48%。2 万条路径受控模拟给出的决定性对照：把基差波动设为精确 0（方向永远正确、到期必然收敛），爆仓率只从 1.615% 降到 1.465%——保留了基准的 90.7%。这不是判断错误，是融资事故。唯一能让它精确归零的旋钮是抵押品变现比例 phi：phi=1 时爆仓率精确 0.000000%，因为时点错配消失了。剂量反应干净到可当教材：phi 从 0.70 到 1.00 对应 39.19%→0%。真正的机制是现金流时点——期货端逐日盯市当天必须付现金，现券端浮盈只是账面数字。haircut 只涨 1pp（杠杆 50x→33x）爆仓率就冲到 96.55%。对冲比例 1.10 时爆仓率 21.63%，「市场中性」是近似说法。ROE 偏度 −11.16，天真 t 检验说 1 笔就够——这个数字毫无意义。收益率波动 200bp 时被迫抛售 2749 亿美元。12 宇宙 CV=0.072

债券 ETF 的流动性转换是两个可分别证伪的机制。第一个有闭式解：T=sqrt(N/(1+(N-1)ρ))，只由投资者流量相关性决定、与产品设计无关——ρ=1 安慰剂给出精确 1.000000x（偏差 0.000e+00），ETF 一分钱流动性也没创造；ρ=0 上界是 sqrt(N)=22.36 而非 N。剂量反应：ρ 从 0 到 0.05（风险报告里写作「几乎不相关」）转换比就从 22.3x 塌到 4.4x，损失 80.4%，而毛成交额几乎不变。第二个机制推翻了「折价=脱锚」：底层 5 日才成交一次，NAV 是滞后平滑量，观测折溢价波动的 96.92% 来自分母陈旧、只有 3.08% 是真实脱锚（解析 0.6719% vs 实测 0.6721%，误差 2.85e-04）。副作用：σ_NAV/σ_真实=sqrt(p/(2-p))，p=0.2 时 Sharpe 被系统性放大 3.00 倍，压力期虚高 6.26 倍。压力期 -7.73% 折价里 99.95% 是陈旧——此时该被怀疑的是 NAV。两个机制不可加：单独相加 -12.26% 而同时发生 -18.31%，交互项 -6.05%。12 宇宙 CV=0.0002